सुप्रीम कोर्ट ने कलकत्ता हाईकोर्ट के उस फैसले को खारिज कर दिया जिसमें किशोरियों को यौन इच्छाओं पर नियंत्रण रखने की सलाह दी गई थी
नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कलकत्ता हाईकोर्ट के उस आदेश को खारिज कर दिया जिसमें उसने यौन उत्पीड़न के एक मामले में एक आरोपी को बरी कर दिया था और किशोरियों को “यौन इच्छाओं पर नियंत्रण रखने” की सलाह देते हुए “आपत्तिजनक” टिप्पणियां की थीं।
जस्टिस अभय एस ओका और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ ने कहा कि उसने यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम के तहत मामलों से निपटने के लिए अधिकारियों को कई निर्देश दिए हैं।
पीठ की ओर से फैसला सुनाने वाले जस्टिस ओका ने कहा कि अदालतों द्वारा फैसले कैसे लिखे जाने चाहिए, इस बारे में भी निर्देश जारी किए गए हैं।
शीर्ष अदालत ने पिछले साल 8 दिसंबर को फैसले की आलोचना की थी और हाईकोर्ट द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों को “अत्यधिक आपत्तिजनक और पूरी तरह से अनुचित” करार दिया था।
सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों का संज्ञान लिया था और स्वयं ही एक रिट याचिका शुरू की थी, जिसमें कहा गया था कि न्यायाधीशों से निर्णय लिखते समय “उपदेश” देने की अपेक्षा नहीं की जाती है।
पश्चिम बंगाल सरकार ने उच्च न्यायालय के 18 अक्टूबर, 2023 के फैसले को भी चुनौती दी थी, जिसमें ये “आपत्तिजनक टिप्पणियां” की गई थीं।
अपने फैसले में, उच्च न्यायालय ने कहा था कि किशोरियों को “यौन इच्छाओं पर नियंत्रण रखना चाहिए” क्योंकि “समाज की नज़र में वे तब हार जाती हैं जब वे मुश्किल से दो मिनट के यौन सुख का आनंद लेने के लिए झुक जाती हैं”।
उच्च न्यायालय ने यौन उत्पीड़न के लिए 20 साल की सजा पाने वाले एक व्यक्ति की अपील पर सुनवाई करते हुए ये टिप्पणियां की थीं। उच्च न्यायालय ने उस व्यक्ति को बरी कर दिया था।
4 जनवरी को मामले की सुनवाई करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि उच्च न्यायालय के फैसले में कुछ पैराग्राफ “समस्याग्रस्त” थे और ऐसे फैसले लिखना “बिल्कुल गलत” था।
पिछले साल 8 दिसंबर को पारित अपने आदेश में, सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों का उल्लेख किया और कहा, “प्रथम दृष्टया, उक्त टिप्पणियाँ भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत किशोरों के अधिकारों का पूरी तरह से उल्लंघन करती हैं।”
इसने देखा था कि उच्च न्यायालय के समक्ष मुद्दा 19/20 सितंबर, 2022 के आदेश और निर्णय की वैधता और वैधता के बारे में था, जिसके द्वारा एक व्यक्ति को भारतीय दंड संहिता की धारा 363 और 366 के साथ-साथ यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम की धारा 6 के तहत अपराधों का दोषी ठहराया गया था।
इसने कहा था, “भारत के मुख्य न्यायाधीश के आदेश के अनुसार, भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत स्वप्रेरणा से रिट याचिका मुख्य रूप से कलकत्ता उच्च न्यायालय की खंडपीठ द्वारा विवादित निर्णय में दर्ज की गई व्यापक टिप्पणियों/निष्कर्षों के कारण शुरू की गई है।” सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील में उच्च न्यायालय को केवल अपील के गुण-दोष के आधार पर निर्णय देने के लिए कहा गया था, अन्य किसी भी मामले में नहीं।
“लेकिन हमने पाया कि उच्च न्यायालय ने बहुत से ऐसे मुद्दों पर चर्चा की है जो अप्रासंगिक थे। प्रथम दृष्टया, हमारा मानना है कि ऐसी अपील में निर्णय लिखते समय न्यायाधीशों से अपने व्यक्तिगत विचार व्यक्त करने की अपेक्षा नहीं की जाती है। उनसे उपदेश देने की अपेक्षा नहीं की जाती है,” न्यायालय ने कहा था।
अपने निर्णय में उच्च न्यायालय ने व्यक्ति को यह कहते हुए बरी कर दिया था कि यह “दो किशोरों के बीच सहमति से गैर-शोषणकारी यौन संबंध का मामला था, हालांकि पीड़ित की आयु को देखते हुए सहमति महत्वहीन है”।
उच्च न्यायालय ने कहा था कि प्रत्येक किशोरी बालिका का यह कर्तव्य/दायित्व है कि वह “अपने शरीर की अखंडता के अधिकार की रक्षा करे; अपनी गरिमा और आत्म-सम्मान की रक्षा करे; लैंगिक बाधाओं से परे अपने समग्र विकास के लिए प्रयास करे; यौन इच्छाओं/इच्छाओं पर नियंत्रण रखे क्योंकि समाज की नजर में वह तब हारी हुई होती है जब वह मुश्किल से दो मिनट के यौन सुख का आनंद लेने के लिए झुक जाती है; अपने शरीर और अपनी निजता की स्वायत्तता के अधिकार की रक्षा करे”। उच्च न्यायालय ने कहा था, “एक किशोर बालक का यह कर्तव्य है कि वह एक युवा लड़की या महिला के उपरोक्त कर्तव्यों का सम्मान करे और उसे एक महिला, उसके आत्म-सम्मान, उसकी गरिमा और निजता तथा उसके शरीर की स्वायत्तता के अधिकार का सम्मान करने के लिए अपने मन को प्रशिक्षित करना चाहिए।”