अदालत ने ईडी से सहमति जताई कि मामले की जांच में अपराध और दिल्ली में अपराधियों के बीच “पर्याप्त संबंध” स्थापित हुआ है और इसलिए उन्हें समन भेजना गलत नहीं था
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) के सांसद अभिषेक बनर्जी और उनकी पत्नी रुजिरा को अवैध कोयला खनन मामले में उनके खिलाफ जांच के सिलसिले में दिल्ली में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के समक्ष पेश होने का निर्देश दिया।
न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी और एससी शर्मा की पीठ ने ईडी से सहमति जताई कि मामले की जांच में अपराध और दिल्ली में अपराधियों के बीच “पर्याप्त संबंध” स्थापित हुआ है और इसलिए उन्हें वहां समन भेजना गलत नहीं था।
सितंबर 2021 में ईडी द्वारा उन्हें समन भेजे जाने के बाद दंपति ने अदालत का रुख किया। उन्होंने ईडी के कोलकाता कार्यालय में पूछताछ की इच्छा व्यक्त की क्योंकि वे वहीं रहते हैं।
पीठ ने ईडी की स्थिति रिपोर्ट का हवाला दिया और कहा कि एजेंसी ने नई दिल्ली की एक विशेष अदालत में आरोपियों के खिलाफ शिकायत दर्ज की है। पीठ ने कहा कि इंस्पेक्टर अशोक कुमार मिश्रा ने कथित तौर पर सह-आरोपी अनूप माजी से 168 करोड़ रुपये प्राप्त किए थे, जिन्हें उसके “राजनीतिक आकाओं” को दिया जाना था। पीठ ने कहा, “…168 करोड़ रुपये वाउचर के माध्यम से दिल्ली और विदेशों में स्थानांतरित किए गए, जिससे स्पष्ट रूप से अपराध और अपराधियों का दिल्ली के क्षेत्र के साथ पर्याप्त संबंध स्थापित हुआ।
इसलिए हमें प्रतिवादी [ईडी] द्वारा अपीलकर्ताओं को दिल्ली में अपने कार्यालय में बुलाने के लिए जारी किए गए समन में कोई अवैधता नहीं दिखती।” पीठ ने कहा कि ईडी के दिल्ली कार्यालय के पास क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र है, क्योंकि शिकायत के अनुसार अपराध का एक हिस्सा कथित तौर पर राष्ट्रीय राजधानी में किया गया था।
“यह भी विवादित नहीं है कि अपीलकर्ता [बनर्जी] संसद सदस्य होने के नाते दिल्ली में एक आधिकारिक निवास भी रखते हैं।” दंपति की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और अभिषेक मनु सिंघवी ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत समन को दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) का पालन करना चाहिए। उन्होंने कहा कि पीएमएलए की धारा 50 ईडी को प्रक्रिया निर्दिष्ट किए बिना केवल समन करने का अधिकार देती है। उन्होंने तर्क दिया कि सीआरपीसी की धारा 160, जो गवाहों को बुलाने से संबंधित है, महिलाओं के लिए अपवाद बनाती है।
सिंघवी ने बताया कि रुजिरा के पास देखभाल करने के लिए दो नाबालिग बच्चे हैं और वह इस मामले में आरोपी नहीं हैं। ईडी ने तर्क दिया कि पीएमएलए में महिलाओं के लिए विशेष अपवाद हैं, जहां इसकी आवश्यकता है। इसने कहा कि विधायिका ने जानबूझकर धारा 50 में महिलाओं के लिए छूट प्रदान नहीं की है क्योंकि गवाह को जिन दस्तावेजों के साथ सामना करने की आवश्यकता होती है, उनकी मात्रा पर विचार करने में व्यावहारिक कठिनाइयाँ हैं, जिससे महिला के निवास पर ऐसा करना मुश्किल हो जाता है।