बीआरएस नेता के कविता, जो तेलंगाना के पूर्व मुख्यमंत्री के चंद्रशेखर राव की बेटी भी हैं, को कथित दिल्ली शराब नीति मामले में मार्च में ईडी ने गिरफ्तार किया था।
Table of Contents
नई दिल्ली: एक महत्वपूर्ण टिप्पणी में – जिसका कथित दिल्ली शराब नीति मामले में भविष्य की सुनवाई पर बड़ा प्रभाव पड़ सकता है – सर्वोच्च न्यायालय ने प्रवर्तन निदेशालय और केंद्रीय जांच ब्यूरो की “निष्पक्षता” पर सवाल उठाया है क्योंकि वे इस मामले में विपक्षी नेताओं और अन्य लोगों की जांच कर रहे हैं।
न्यायमूर्ति बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की दो न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि संघीय एजेंसियां केवल पूर्व आरोपी व्यक्तियों द्वारा दिए गए बयानों पर भरोसा नहीं कर सकती हैं जो ‘अनुमोदक’ बन गए हैं, या अभियोजन पक्ष के गवाह बन गए हैं। “आपको निष्पक्ष होना होगा… एक व्यक्ति जो खुद को दोषी ठहराता है उसे गवाह बनाया गया है? आप चुन-चुन कर नहीं देख सकते… यह निष्पक्षता क्या है?” अदालत ने जानना चाहा।
यह तब हुआ जब अभियोजन पक्ष ने भारत राष्ट्र समिति की नेता के कविता की जमानत याचिका को चुनौती दी, जिन्हें मार्च में शराब नीति मामले में ईडी और अगले महीने सीबीआई ने गिरफ्तार किया था।
सुश्री कविता के खिलाफ बहस करते हुए, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने पूर्व आरोपी बुच्ची बाबू और राघव मगुंटा रेड्डी द्वारा दिए गए “स्वतंत्र साक्ष्य” का हवाला दिया था, जो पिछले साल अप्रैल और इस साल मार्च में क्रमशः सरकारी गवाह बन गए (और उन्हें क्षमादान मिला)।
हालांकि, सुश्री कविता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने बताया कि उन्हीं व्यक्तियों द्वारा दिए गए कई बयानों को संबंधित मामलों में “साक्ष्य” के रूप में उद्धृत किया गया था, विशेष रूप से दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल से जुड़े मामले में, जिन्हें सुश्री कविता के कुछ दिनों बाद मार्च में गिरफ्तार किया गया था।
“आप कहते हैं कि केजरीवाल सरगना हैं… कहते हैं (पूर्व दिल्ली के उपमुख्यमंत्री मनीष) सिसोदिया सरगना हैं… फिर कहते हैं कि मैं (के कविता) सरगना हूँ! अनुमोदकों के दागी बयानों के अलावा कोई सबूत नहीं है!”
इस बिंदु पर न्यायालय ने हस्तक्षेप करते हुए कहा कि अनुमोदकों के बयानों को प्रत्यक्ष साक्ष्य द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति गवई ने श्री राजू से पूछा, “वह कौन सी सामग्री है जो यह दर्शाती है कि वह अपराध में शामिल थी?”
शराब नीति मामले के संदर्भ में शीर्ष न्यायालय की टिप्पणी को महत्वपूर्ण माना जा रहा है, जिसमें से अधिकांश, ऐसा प्रतीत होता है, पूर्व अभियुक्त से अनुमोदक बने व्यक्तियों के बयानों पर निर्भर करता है।
श्री केजरीवाल और श्री सिसोदिया द्वारा सर्वोच्च न्यायालय में दायर जमानत याचिकाओं में अनुमोदकों के बयानों का उल्लेख प्रमुखता से किया गया। श्री सिसोदिया को इस महीने की शुरुआत में शीर्ष न्यायालय ने जमानत दी थी।
तब न्यायालय ने कहा था कि उन्होंने लगभग 18 महीने जेल में बिताए हैं और निकट भविष्य में मुकदमे की कोई संभावना नहीं है। न्यायालय ने कहा कि उन्हें जेल में रखना “न्याय का उपहास” होगा।
श्री केजरीवाल, जिन्होंने अनुमोदकों के बयानों पर आधारित सामग्री का उल्लेख करते हुए अपने विरुद्ध आरोपों का विरोध किया है, अभी भी जेल में हैं। उन्हें ईडी मामले में जमानत दी गई थी, लेकिन सीबीआई मामले में अभी तक नहीं।
फ़ोन को फ़ॉर्मेट करना “आपराधिक” नहीं है
आगे बढ़ते हुए, न्यायालय ने अभियोजन पक्ष के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि सुश्री कविता ने मोबाइल फ़ोन को फ़ॉर्मेट करके उसमें से आपत्तिजनक सामग्री हटाई थी।
“फ़ोन एक निजी चीज़ है… लोग संदेश हटाते रहते हैं (हर समय)। मुझे समूह संदेश हटाने की आदत है… ये स्कूल और कॉलेज समूह बहुत सारे संदेश पोस्ट करते हैं। (यह) सामान्य मानवीय आचरण है… इस कमरे में कोई भी व्यक्ति ऐसा ही करेगा,” न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने अभियोजन पक्ष से कहा।
न्यायालय ने तर्क दिया कि केवल फ़ोन को फ़ॉर्मेट करने से “अपराध का कोई अनुमान नहीं लगाया जा सकता”। न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा, “आपके पास यह दिखाने के लिए स्वतंत्र डेटा है कि कोई आपत्तिजनक सबूत है? अन्यथा यह (प्रस्तुत सामग्री) केवल यह दिखाती है कि मोबाइल फ़ोन को फ़ॉर्मेट किया गया था।”
के कविता को जमानत
इस बीच, एजेंसियों से न्यायालय के कड़े सवालों के कुछ ही क्षण बाद, सुश्री कविता को जमानत मिल गई।
ऐसा करते हुए अदालत ने यह भी कहा कि उसने भी बिना किसी सुनवाई के कई महीने जेल में बिताए हैं, और उसे जेल में रखना, “निकट भविष्य में सुनवाई की संभावना असंभव है”, मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होगा।
अदालत ने यह भी कहा कि “कानून जमानत आवेदनों पर विचार करते समय महिलाओं के लिए विशेष उपचार प्रदान करता है”, धन शोधन निवारण अधिनियम की धारा 45 के प्रावधानों का हवाला देते हुए, जो “महिलाओं सहित कुछ श्रेणी के अभियुक्तों को दोहरी आवश्यकताओं को पूरा किए बिना जमानत पर रिहा करने की अनुमति देता है।”
अभियोजन पक्ष ने इस आधार पर जमानत के खिलाफ तर्क दिया था, जिसमें सुश्री कविता की शिक्षित महिला और पूर्व सांसद होने की स्थिति को ‘कमजोर’ व्यक्ति होने से बाहर रखा गया था।