वकील

दहाद्राई के वकील ने सुझाव दिया कि वर्तमान मामले को समाप्त किया जा सकता है यदि मोइत्रा यह वचन देकर “तनाव कम करने” को तैयार हो कि वह “स्पष्ट रूप से झूठे” बयान नहीं देगी।

वकील जय अनंत देहाद्राई ने गुरुवार को दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष तृणमूल कांग्रेस (TMC) नेता महुआ मोइत्रा के खिलाफ दायर अपना मानहानि का मुकदमा वापस ले लिया।

न्यायमूर्ति प्रतीक जालान की पीठ ने आदेश में कहा, “निर्देश पर वादी के वकील ने मुकदमा वापस लेने की अनुमति मांगी, मुकदमा वापस लिया गया मानकर खारिज किया जाता है।”

महुआ के खिलाफ मुकदमा वापस लेने की कार्रवाई देहाद्राई द्वारा समन्वय पीठ के समक्ष आश्वासन देने के एक दिन बाद हुई है कि वह 12 अगस्त तक बीजू जनता दल (बीजेडी) के सांसद पिनाकी मिश्रा के खिलाफ प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के खिलाफ आपराधिक साजिश रचने में शामिल होने का कोई आरोप नहीं लगाएंगे।

अपने मुकदमे में, देहाद्राई ने मोइत्रा को सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर उनके खिलाफ कथित रूप से अपमानजनक बयान देने और उनके लिए कथित रूप से अपमानजनक शब्दों का इस्तेमाल करने से रोकने की मांग की, जिसमें कहा गया कि टीएमसी नेता ने विभिन्न सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म और मुख्यधारा मीडिया का उपयोग करते हुए बदनामी और दुर्व्यवहार का एक निरंतर अभियान शुरू किया है। 14 अक्टूबर को उनके खिलाफ केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) में शिकायत दर्ज करने के बाद आउटलेट।

निश्चित रूप से, उच्च न्यायालय ने अपने मुकदमे में समन जारी करने के बाद मीडिया में बयान देने वाले वकील के संबंध में नाराजगी व्यक्त करते हुए 8 अप्रैल को टिप्पणी की थी कि मोइत्रा को पूछताछ के लिए पैसे के आरोपों के संबंध में सार्वजनिक डोमेन में अपना बचाव करने का अधिकार है। जब तक उसके बयान निष्पक्ष रूप से झूठे नहीं हैं, तब तक उसके बिछड़े हुए दोस्त और वकील देहाद्राई द्वारा उसके खिलाफ आरोप लगाए जा रहे थे।

गुरुवार को सुनवाई के दौरान, देहाद्राई ने वकील राघव अवस्थी के माध्यम से प्रस्तुत किया कि उनका मुवक्किल मुकदमा वापस लेने के लिए तैयार है, बशर्ते कि TMC नेता यह बयान दें कि वह उनके खिलाफ “स्पष्ट रूप से गलत” बयान नहीं देंगी।

अवस्थी के प्रस्ताव पर विचार करते हुए, न्यायमूर्ति जालान ने टिप्पणी की कि देहादराय का सुझाव सकारात्मक था और इस प्रकार उन्होंने वकीलों को उस आदेश के एक सहमत शब्द पर पहुंचने की सिफारिश की जिसे वह पारित कर सकते थे, उन्होंने कहा कि पक्षों के बीच मुद्दे बढ़ रहे थे और उन्हें समाधान का बेहतर तरीका निकालना चाहिए। जो उसी।

“यदि इस विवाद को सार्वजनिक डोमेन से बाहर ले जाना और इसे वैधानिक अधिकारियों के समक्ष या निजी तौर पर रखना संभव है तो… प्रस्ताव, अगर मैं सही ढंग से समझता हूं, तो मुकदमे को निपटाने का है। देखें, क्या आपके लिए इस पर विचार करना संभव है। यदि आपके लिए विचार करना संभव है, तो न्यायमूर्ति जालान ने टीएमसी नेता का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील समुद्र सारंगी से कहा।

सारंगी ने अदालत से कहा कि वह अपने मुवक्किल से निर्देश ले सकते हैं और एक बयान के साथ वापस आ सकते हैं, लेकिन महुआ और जय के बीच कोई समझौता नहीं हो सकता।

“मैं ऐसा भी नहीं कह रहा हूँ। मैं केवल यह कह रहा हूं कि इससे मुझे सलाह-मशविरा करने के लिए सहमत आदेश तैयार करने में मदद मिलेगी। न्यायमूर्ति जालान ने सारंगी से कहा, आप दोनों इस बात पर सहमत हो सकते हैं कि आदेश क्या होना चाहिए।

हालांकि, इस मौके पर अवस्थी ने कहा कि वह अपने मुवक्किल की ओर से मुकदमा वापस लेना चाहेंगे।

अवस्थी ने कहा, “तब मैं शांति प्रस्ताव के रूप में बिना शर्त वापस लेना चाहूंगा।”

मोइत्रा की मुश्किलें अक्टूबर 2023 में शुरू हुईं, जब भारतीय जनता पार्टी (BJP) के सांसद निशिकांत दुबे ने देहाद्राई की शिकायत के आधार पर लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला को पत्र लिखा, जिन्होंने आरोप लगाया कि मोइत्रा ने संसद में प्रश्न पूछने के लिए पैसे और पक्षपात स्वीकार किए।

मोइत्रा पर अपनी ओर से लोकसभा पोर्टल पर प्रश्न पोस्ट करने के लिए व्यवसायी दर्शन हीरानंदानी को अपनी आधिकारिक एमपी आईडी की सीधी पहुंच देने और उस व्यवसायी से महंगे उपहार प्राप्त करने का आरोप है, जिसने कथित तौर पर उनके बंगले के नवीनीकरण का काम भी लिखा था और उनकी विदेश यात्राओं के लिए भुगतान किया था।

जबकि हीरानंदानी ने आरोपों की पुष्टि की है, मोइत्रा ने उन आरोपों से इनकार किया है कि उन्हें उपहार मिले थे, और अन्य सांसदों से पूछा है कि क्या उन्होंने कभी अपने पासवर्ड साझा नहीं किए हैं।

उन्हें आचार समिति की सिफ़ारिश के आधार पर 8 दिसंबर को निचले सदन से निष्कासित कर दिया गया था। उनके निष्कासन के महीनों बाद, टीएमसी ने महुआ को कृष्णानगर लोकसभा क्षेत्र से फिर से नामांकित किया।

इस साल March में, लोकपाल ने कैश-फॉर-क्वेरी आरोपों में मोइत्रा के खिलाफ आरोपों की जांच करने के लिए सीबीआई को आदेश दिया था और कहा था कि “रिकॉर्ड पर पर्याप्त प्रथम दृष्टया सबूत (पूर्व संसद सदस्य के खिलाफ) हैं जो गहन जांच के योग्य हैं।”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *