मामलों

शीर्ष अदालत ने 2018 में एशियन रिसर्फेसिंग मामले में तीन-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा जारी एक निर्देश को पलट दिया, जिसमें कहा गया कि सभी उच्च न्यायालयों द्वारा पारित रोक के सभी अंतरिम आदेशों को केवल समय बीतने के आधार पर कलम के एक झटके से खारिज नहीं किया जा सकता है।

New Delhi: Supreme Court ने गुरुवार को कहा कि छह महीने की अवधि समाप्त होने पर सभी आपराधिक और दीवानी मामलों में उच्च न्यायालय द्वारा दी गई रोक स्वत: रद्द नहीं हो सकती।

“हमारा मानना है कि उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए स्थगन को स्वत: रद्द नहीं किया जा सकता है। हम उन सभी मामलों पर निर्णय लेने के लिए जारी निर्देश को मंजूरी नहीं देते हैं जिनमें एक समय सीमा के भीतर दिन-प्रतिदिन के आधार पर अंतरिम स्थगन दिया गया है।” भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली एक संविधान पीठ ने कहा।

शीर्ष अदालत ने 2018 में एशियन रिसर्फेसिंग मामले में तीन-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा जारी एक निर्देश को पलट दिया, जिसमें कहा गया कि सभी उच्च न्यायालयों द्वारा पारित रोक के सभी अंतरिम आदेशों को केवल समय बीतने के आधार पर कलम के एक झटके से खारिज नहीं किया जा सकता है।

उसने इस सुझाव पर भी असहमति जताई कि एक बार रोक लगने के बाद अदालत को सुनवाई स्थगित नहीं करनी चाहिए और कहा कि कुछ मामलों को आउट-ऑफ-टर्न प्राथमिकता देने का मुद्दा संबंधित अदालतों पर छोड़ देना चाहिए। पीठ ने कहा, असाधारण परिस्थितियों से निपटने के लिए मामलों के निपटारे के लिए बाहरी सीमा तय करने वाले आदेश केवल असाधारण परिस्थितियों में ही पारित किए जाने चाहिए।

पीठ ने एक याचिका पर अपने फैसले में कहा, “हम मानते हैं कि संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में इस तरह के व्यापक निर्देश जारी नहीं किए जा सकते हैं।” हाई कोर्ट बार एसोसिएशन ऑफ इलाहाबाद द्वारा।

पीठ ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत इस Court के अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए यह निर्देश जारी नहीं किया जा सकता है कि प्रत्येक उच्च न्यायालय द्वारा पारित कार्यवाही पर रोक के सभी अंतरिम आदेश केवल समय व्यतीत होने के कारण स्वतः समाप्त हो जाते हैं।

पीठ ने कहा, “सभी प्रतिस्पर्धी पक्षों को सुनने के बाद अदालत द्वारा कानूनी रूप से पारित अंतरिम आदेश केवल लंबे समय बीत जाने के कारण अवैध नहीं हो जाता है।”

अदालत ने कहा कि पक्षों के बीच पूर्ण न्याय करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले उसके असाधारण क्षेत्राधिकार का विस्तार बड़ी संख्या में वादियों द्वारा उनके पक्ष में वैध रूप से पारित न्यायिक आदेशों के आधार पर प्राप्त लाभों को रद्द करने के लिए नहीं किया जा सकता है और जो यहां की कार्यवाही में पक्षकार नहीं हैं।

पीठ ने यह भी कहा कि अनुच्छेद 142 इस Court को वादकारियों के मूल अधिकारों की अनदेखी करने का अधिकार नहीं देता है और इस शक्ति का प्रयोग प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को हराने के लिए नहीं किया जा सकता है, जो न्यायशास्त्र का अभिन्न अंग हैं।

“संवैधानिक न्यायालयों को, सामान्य तौर पर, किसी अन्य अदालतों के समक्ष लंबित मामलों के निपटान के लिए समयबद्ध कार्यक्रम तय करने से बचना चाहिए। संवैधानिक न्यायालय केवल असाधारण परिस्थितियों में मामलों के समयबद्ध निपटान के लिए निर्देश जारी कर सकते हैं। का मुद्दा मामलों के निपटारे को प्राथमिकता देने का काम संबंधित अदालतों के फैसले पर छोड़ देना चाहिए, जहां मामले लंबित हैं,” पीठ ने कहा।

अपने अलग और सहमति वाले फैसले में, न्यायमूर्ति मिथल ने कहा, “कभी-कभी, न्याय की तलाश में हम अन्याय कर बैठते हैं। एशियन रिसर्फेसिंग उसी का एक स्पष्ट उदाहरण है। ऐसी स्थिति उत्पन्न होने से सामान्य तरीके से या बिल्कुल भी बचा जाना चाहिए।” इसका यथाशीघ्र समाधान किया जाए।”

उन्होंने कहा कि court को तकनीकी दृष्टिकोण के बजाय व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाना होगा, जिससे अधिक समस्याएं पैदा हो सकती हैं।

“तदनुसार, न्याय के हित में यह प्रावधान करना समीचीन है कि किसी भी नागरिक या आपराधिक कार्यवाही में एक बार दिया गया तर्कसंगत स्थगन आदेश, यदि समयबद्ध होने के लिए निर्दिष्ट नहीं है, तो मुख्य मामले का निर्णय होने तक या जब तक लागू नहीं रहेगा। इसे रद्द करने के लिए एक आवेदन दायर किया जाता है और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करते हुए एक स्पष्ट आदेश पारित किया जाता है या तो इसे बढ़ाया जाता है, संशोधित किया जाता है, बदला जाता है या इसे खाली कर दिया जाता है,” पीठ ने कहा।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *